刘璋在刚看到刘备军的宣战檄文时，内心是不屑和愤怒的。

这不仅仅是因为刘备对他宣战了，更是因为刘璋自己下意识就觉得：对方宣扬的开战目标，本来就荒谬可笑。

王累和郑度这些人，明明对他刘璋忠心耿耿，这一点是益州上下人所共知的，怎么就成了“傀儡”他刘璋的“奸佞和亲曹派”了？

提防刘备是提防刘备，亲曹是亲曹，这根本就是两码事。

所以，刘璋认为刘备在抨击时吹过头了，就会显得太假。益州文武没人会信这种谎言的，檄文中那些过于戴高帽的描述，只会起到反效果！

看完檄文后，刘璋便忍不住对着送檄文来的黄权，愤慨问道：“公衡，你觉得此檄文到底是出自何人之意？

文中那些狂悖之言，竟说我益州牧府中有亲曹附逆之辈，这些话不是太荒谬了么？

天下有谁会信？我军文武见了此文，必会上下一心、同仇敌忾的吧？”

黄权还是有脑子的，面对主公的质疑，他还是认真分析了，一板一眼地回答道：

“此文明面上是出自王粲之手，但王粲不过荆州一文学之士，其中提纲挈领的东西，肯定不是王粲自己能想到的。就算想到了，他也没这个资格定调。

所以十有七八，此文乃是诸葛瑾之意。诸葛瑾天下大贤，十年前便被陛下以明德远见褒奖，擅论古今之德运兴衰。如今又掌权多年，位居司徒。

诸葛瑾之言，绝不会是胡乱攀扯的，必有深远思虑。主公觉得文中所言荒谬……或许是主公没有看懂其字里行间隐约阐述的道理。

我怀疑，诸葛瑾的战前攻心之策，肯定还没有用完，肯定还有后手。这道檄文上语焉不详、过于简略的部分，或许是因为檄文乃是发给天下人看的，需要士卒百姓也能看懂，雅俗共赏。

后续敌军一旦入寇围城，对我军文武高层进行劝降时，肯定就不是用这种粗浅的说辞了……”

黄权一番分析，才让刘璋的情绪，从愤怒和不屑，稍稍转向了紧张居多。

这些胡说八道的指控，难道真能邀买到人心、影响到文武的向背？

刘璋不由稍显心虚地追问：“我倒是确实没看懂……请公衡细言之。”

刘璋出身宗室豪门，对于学问一道，确实是不求甚解的。对方跟他文斗讲道理，他一时也确实看不懂，这不奇怪。

黄权便指着檄文当中比较隐晦的两段话，简明扼要解说了诸葛瑾的意图——至少是他揣摩的诸葛瑾的意图。

“主公可知，早在十年之前，诸葛瑾尚且寒微之时，去许都朝觐面圣，便被陛下恩遇，留于石渠阁讲经，问天下德运之转移。

陛下对其赏识有加，认为他对‘汉之所以当有天下’，做了更全面的论证。

如今已过去十年，诸葛瑾当年之论，天下饱学之士多已耳闻。属下今日只谈其中一点，倒是与这篇檄文一脉相承：

当年诸葛瑾论证秦始皇虽统一天下却依然失德，理由是什么？便是借鉴了孟子对梁惠王之言，‘天下恶乎定？定于一。孰能一之？不嗜杀人者能一之’。

按诸葛瑾阐述孟子之论，统一天下之所以有德，不是统一本身有德，而是统一才能让天下安定，让百姓不用把性命钱粮浪费在打内战上，安定才是德。

秦无德，是因为统一后变本加厉横征暴敛，导致天下虽然不打内战了，但百姓负担却比之前打内战时还高，白统一了。

秦忘了统一只是安定天下的手段，而不是目的本身，百姓没有得到好处，故‘始皇帝死而地分’。

诸葛瑾进一步阐述，有德无德是从百姓是否真正受惠来看的，所以孟子所言‘民为贵、社稷次之、君为轻’是有道理的……”

刘璋听得有些晕头转向，连忙出言打断：“公衡！能不能长话短说、直切要害？这些往昔之论与今日的檄文有关系么？”

黄权连忙拱手谢罪，然后尽量再加快阐述和语速：

“有关系，属下这就简而言之——今日诸葛瑾这篇檄文上，这两段说了什么？说的就是益州之地，自古‘天下未乱蜀先乱’，究其原因，便是蜀地山川隔离、易守难攻。

如若天下大乱离散时，蜀地自成一国，当地百姓看似便可以短期内少养兵、少纳钱粮，百姓的负担会比作为天下的一部分时更低一些。

所以，当天下将乱时，蜀地便会屡次生出一股天然反叛朝廷的势力，他们要的就是割据自立，让‘蜀人只给蜀人当兵、蜀人的钱粮只给蜀人自己花’。

这些人或许会打着忠义于蜀地诸侯的旗号，但本质却是背叛朝廷，以割裂天下为代价。而且他们许诺的‘减轻百姓负担’利益只是一时的。

因为只要蜀地自立，长久之后必然导致蜀内蜀外的世界拥兵对峙、到时候蜀地诸侯就要养无数大军以自保，百姓负担持续加重，养兵的代价终究会远远超过‘不用给中枢朝廷上贡钱粮’的代价。

所以在诸葛瑾的说辞里，蜀地自立的趋势，不仅是叛汉，是附逆，长久来看，还是害民……当然，这只是诸葛瑾的说辞，不代表属下会相信这些谬论。

但是，战时自当料敌从宽，属下不信