（PS:《韩熙载夜宴图》此时被溥仪带去东北了，张大千是抗战胜利后购得的，前面章节叙述有误，已改正。）

易培基被卷入旷日持久的“故宫盗宝案”中，现在已成为人人喊打的过街老鼠。跟去年比起来，他好像一下子衰老了20岁，头上的白发明显增多。

“是什么画？”易培基似乎对鉴赏古董已提不起兴趣。

周赫煊回答说：“《韩熙载夜宴图》。”

《韩熙载夜宴图》有好几个摹本，易培基并没有太当回事儿，他以为周赫煊拿来的只是其中一个摹本。两人配合着小心翼翼地打开卷轴，随着画卷内容展露得越来越多，易培基终于表情严肃起来。

“稍等一下！”易培基找来放大镜，整个人都贴了上去。

易培基首先做整体观察，然后细细研究历代收藏者的题跋、印章，接着又观察画作的各种细微之处。良久之后，易培基脸上写满了震惊神色，连连自语道：“原来是这样，原来是这样啊！”

周赫煊问：“寅村兄，我这幅真是北宋摹本？”

易培基摇摇头，苦笑道：“怕不是摹本，而是真正的祖本！”

“祖本？”周赫煊惊讶无比。

“溥仪从皇宫里带出的那副《韩熙载夜宴图》，我曾经有幸见过，当时就怀疑它不是祖本，而是南宋摹本，”易培基感慨道，“没想到祖本居然到了明诚手里！”

溥仪从皇宫偷运出来的《韩熙载夜宴图》，由于被清朝历代皇帝所收藏，因此民国时期一向认为是祖本真迹。只有少数亲眼品鉴过的专家，才怀疑是宋代摹本。有的认为是北宋摹本，有的认为是南宋摹本，但这些质疑都被当成哗众取宠，因为人们下意识的觉得，皇宫里的就应该是真正的祖本。

周赫煊请教道：“有什么依据吗？”

易培基认真解释说：“我为什么认为溥仪手里的是南宋摹本？第一，从印章上看，最早的收藏印为南宋中期。而根据《宣和画谱》记载，宋徽宗收藏了五副顾闳中的作品，其中一幅就是《韩熙载夜宴图》。如果溥仪手里的是祖本，那么肯定有宋徽宗的收藏印，但偏偏却没有；第二，溥仪手里那副，从屏风上的山水画来看，其技法已经接近南宋马远等人的裁剪法，五代的画家恐怕达不到这样的水平，那幅画的技法太超前了；第三，溥仪手里那副，艺术表达手法偏于精丽，跟南宋的《女孝经图》比较类似，我猜测应该出自‘南宋院中人’之手。”

“原来是这样。”周赫煊点点头。

艺术跟科学一样，都是一代代积累的。《韩熙载夜宴图》是五代作品，而溥仪手里那副的某些技法和风格却属于南宋，这是个非常大的漏洞。

易培基继续说道：“明诚你手里的这幅，收藏印符合文献记载，有宋徽宗的题诗和玺印。从技法上也找不出漏洞，风格非常接近南唐的其他画作，当属祖本真品无疑。”

“为什么不是北宋摹本，而是真本呢？”周赫煊又问。

易培基解释说：“因为有宋太祖赵光义的玺印！《韩熙载夜宴图》这幅画，是顾闳中奉南唐后主李煜之命而作。李煜跟赵光义属于同时代的人，如果赵光义的收藏印是真的，那么你这幅就应该是最原始的祖本。而且据我推测，这幅画应该是南唐灭亡的时候，随着李煜一起被宋室俘获的。”

周赫煊哈哈大笑：“那我这次是赚到了。”

“何止赚到了，”易培基激动道，“这幅画见证了一段历史，它的历史研究意义，并不低于画作本身的艺术价值。唉，如果有南唐后主李煜的题跋，或者是宋太祖赵匡胤的题跋就更好了，可惜最早的收藏者是赵光义。另外，我们还可以研究北宋之后的收藏印，根据这些收藏者的信息，能够推测出一条比较完整的收藏脉络，每个收藏者背后都藏着一段历史。仅这幅画，就足够文物专家研究一辈子了！”

周赫煊见易培基对这幅画爱不释手，不由笑道：“既然寅村兄喜欢，那就暂时放在你这里吧，你可以慢慢研究考证。”

“你就不怕我把画给私吞了，”易培基苦涩的开着玩笑，“我现在可是中国最卑鄙的文物盗窃犯。”

周赫煊大笑：“哈哈，这种事，只要有眼睛的人都能看明白，寅村兄就别自嘲了。”

“可惜这世界上的人，大多数都没长眼，或者闭着眼不想睁开。”易培基感慨道。

周赫煊问：“需不需要我帮忙？”

“不用，清者自清，”易培基说，“我已经连累了石曾先生，不想再连累你了。”

易培基卷入“故宫盗宝案”以后，李石曾也曾站出来帮忙说话，结果不仅被逼得辞职出国，连李石曾自己也成了盗卖国宝的嫌疑人。

易培基担任故宫博物院院长，是李石曾的门生弟子；李宗侗担任故宫博物院秘书长，是李石曾的侄子；而李宗侗又是易培基的女婿。这相当于他们一家人掌握了故宫，眼红者太多！

就连顾颉刚这样的大学者，都空口白牙地说：“提取宫中古物以出，装运至巴黎售卖，以彼在巴黎设有文物肆也。”翻译成白话文就是：李石曾把故宫文物偷运去巴黎贩卖，还在巴黎开设有文物店铺。

当易培基