战争是灾难，至少对大多数人来说是这样的，但对于少数人，尤其是对极少数人来说，战争却意味着机遇，而且还是发大财、走大运的机遇。

随着战争结束，苏美英法之间的关系自然而然的出现了跌宕，四国之间在战争期间被搁置起来的各种矛盾，都纷纷重新浮出水面，并在战后地缘政治这个倍增器的加持之下，出现了越来越明显且越来越激烈的趋势。

自从联盟的第一枚核武器试爆成功之后，苏美之间的矛盾就开始迅速尖锐化，从欧洲到远东，从东南亚到中东，双方的碰撞时不时的出现，虽然烈度不大，但频率却是越来越高。

与前世稍有不同的是，英美之间的矛盾也在迅速变的明朗化。

在英国，击败了丘吉尔之后登上首相宝座的艾德礼，代表的是英国工党的利益，而艾德礼所领导的工党之所以能够击败丘吉尔上台执政，并且还是以压倒性的大比例获得选举胜利，就是因为工党所宣扬的全民福利制度迎合了英国选民的心理，同时，也代表着在英国社会中，左翼思潮正在回暖。

艾德礼及其领导的工党，显然也意识到了英国社会的现状，因此，其政策路线，也在朝着左翼的方向靠拢，而具体的表现，便是内政上一系列国有化政策的实施，外交上积极推动与苏联的关系缓和，另外，艾德礼政府将工党内极左翼代表人物斯塔福德·克里普斯推到前台，任命其为贸易委员会主席，并加强与苏联的贸易合作，也是这方面的一个显著信号。xqqxs八

斯塔福德·克里普斯这个人很有意思，其在英国二十世纪四五十年代的政治圈子内，享有特殊的地位。他是工党内极左翼势力的代表，本身还是一个马克思主义者，在三十年代末期，二战爆发之前，其在英国国内积极推动与共产党合作，组建反法西斯人民战线。最重要的是，此人是丘吉尔的政治对手，也是丘吉尔的积极反对者，其对丘吉尔的抨击，曾经一度令后者不堪其扰。

在丘吉尔与斯塔福德·克里普斯之间曾经有一个小故事，说的就是有一次丘吉尔正在方便，秘书去找他，说斯塔福德·克里普斯找上门来，要立刻见他，当时的丘吉尔便说了一句：“我正在出恭，一下子应付不了两泡屎。”从这一个小故事上，就能看出两人之间的矛盾有多么的明显了。

总而言之，尽管英国人在希腊等一些地区的问题上，并没有改变立场，但其在英苏关系的大局方面，还是与丘吉尔党政期间有了一些变化，最重要的是，不管是工党执政还是保守党执政，英国人都不会心甘情愿的将世界领导者的地位，拱手让给美国人的。更进一步说，在中东、欧洲以及印度等一系列涉及到英国利益的地区，英国人也绝对不会对美国人主动做出哪怕半点让步的。

可以确定的一点是，目前伦敦的对外政策，就是希望苏美之间继续纠缠不清，双方内耗的越严重，它这根搅屎棍就越能从中渔利，不管是工党还是保守党，都在确保一个大前提的实现，那就是尽可能将美国人的势力排除出欧洲，同时，维持住英国在欧洲大陆的领导地位。

那么从另一个角度来考虑，目前可以威胁到英国在欧洲大陆地位的国家，一共有两个，一个是苏联，一个是美国，那么，在英国国内，针对应该将美国还是苏联作为首要竞争对手这个问题，难道就没有分歧吗？答案当然是肯定的，的确有分歧，而这个分歧就是工党和保守党在对外政策上的不同点。

总结来说，就是工党之所以愿意同苏联改善关系，就是因为其内部认为，在战后对英国在欧洲大陆的地位威胁最大的，其实是美国人，因此，将美国人排斥在欧洲大陆的地缘政治范围之内，才是最应该遵循的外交政策，至于苏联人，他们在战争中同样遭受了重大的损失，要想恢复过来，也需要一定的时间，因此，英苏之间是存在谈判基础的。

而与工党相比，保守党的立场则是相反的，这不仅仅是因为基于地缘政治的考虑，还因为保守党的反共立场异常的坚定，这是意识形态的立场决定的。

于是，在对待苏联和美国的问题上，英国国内其实并没有达成统一的意见，他们的立场也是摇摆不定的。

撇开英国，再看看法国。

就像之前所提到过的，按照美国人最初的计划，法国在战争结束之后是得不到独立地位的，毕竟法国的维希政府是投降了德国人的，并且在整个战争中都在为德国人效力，它是德国的仆从国，为德国法西斯提供了战争支援。所以，依照常理来说，法国应该像奥地利那样被苏美英三国切成三块，分而治之。

但作为自由法国的领导人，戴高乐太精明了，他凭着自己的手腕，说服了英国和苏联，最终迫使美国人做出了让步，为战后法国赢得了独立地位。

那么话说回来，美国为什么想要将法国切分成三块？仅仅是因为法国人向德国投降了吗？事实当然不是这样，美国人之所以极力想要将法国切割掉，是因为在战争之后，法